Los Viernes Sociales

Viernes Sociales, es el termino con el que el PSOE ha denominado a todos los viernes desde que convocara las elecciones, y creo que alguno antes, en el que aprueba Reales Decretos con “medidas sociales”.

Desde la oposición, y no solo en este caso de PP y de C´s, sino también desde el PNV por ejemplo, se le ha criticado mucho sobre todo por el formato de esas leyes, ya que se esta usando el Real Decreto para saltarse al parlamento español.

Pero ¿que es un Real Decreto? ¿Que funcion tiene? ¿Como se aprueba? Para todas estas preguntas lo mejor siempre es recurrir a la ley, y en este caso recurriremos a la constitución y a la ley de gobierno, por que después de leerlo, a mi me surge una duda que luego más adelante os plantearé.

220px-Constitución_Española_de_1978
Imagen extraida de Wikipedia

Según la pagina web congreso.es en su apartado de la constitución española podemos ver como en el articulo 86 de dicha constitución se define a los Reales decretos de esta manera:

Artículo 86

    1. En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I, al régimen de las Comunidades Autónomas ni al Derecho electoral general.

    2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.

    3. Durante el plazo establecido en el apartado anterior, las Cortes podrán tramitarlos como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia

Por otro lado la Ley 50/1997 de 27 de noviembre del Gobierno dice esto sobre los gobierno en funciones en su articulo 21:

Artículo 21 Del Gobierno en funciones

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2. El Gobierno cesante continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno, con las limitaciones establecidas en esta Ley.

3. El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas.

4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

  • a) Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales.
  • b) Plantear la cuestión de confianza.
  • c) Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo.

5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

  • a) Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.
  • b) Presentar proyectos de ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado.

6. Las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales.

pedro-sanchez
Imagen obtenida del Heraldo de Aragon

Extraído lo que nos interesa para entender lo que esta haciendo el gobierno con estos viernes sociales me asaltan varias dudas.

Por un lado, para poder dictar Reales Decretos, se tiene que dar un caso de extraordinaria y urgente necesidad, no se lo que entiende la mayoría del mundo sobre extrema y urgente necesidad, pero creo que ampliar el permiso de paternidad a 8 semanas no entra dentro de ese rango. Creo que se refiere más bien a, por ejemplo, destinar ayuda del gobierno a terremotos, o catástrofes sobrevenidas, sin tener que esperar a su tramitación y aprobación ordinaria para no dilatarlo en el tiempo.

Por otro lado, aunque estos Reales Decretos sean dictados para evitar perdidas de tiempo, tienen que ser aprobados igualmente por la cámara baja en un plazo de no más de 30 días.  Y es aquí donde me asaltan mis primeras dudas.

Si no hay cámaras por que estamos en periodo electoral ¿qué ocurre con estos Reales Decretos? A mi, después de leer la legislación, se me han ocurrido 3 opciones.

  1. Al no poderse votar en el plazo de 30 días por faltar la cámara, ese Real Decreto solo tiene vigencia durante esos 30 días. Por lo tanto, los padres que tengan a sus hijos durante estos 30 días, si tendrán 8 semanas de baja de paternidad, pero a partir de ahí volverían a las 5 semanas para el resto.
  2. Una vez finalizado el periodo electoral, y con el nuevo gobierno, se votarán en el congreso. Esto parece lo más lógico. Pero también puede darse el caso, de que sea PP, C´s, VOX o un pacto de estos los que acaben en el gobierno y por ende, si tienen la mayoría, perfectamente pueden votar en contra y por ende dejarán de tener validez estos Reales Decretos.
  3. Este creo que es el que se aplica. La diputación permanente del congreso, actualmente socialista, es la que se encarga de la votación de dicho Real Decreto.

El tercer punto del articulo 86 de la constitución queda inhabilitado por el punto 5b del articulo 21 de la ley de gobierno, pues un gobierno en funciones no puede presentar proyectos de ley.

Una vez explicada la parte legislativa de los viernes sociales voy a dar mi opinión al respecto, y ya voy diciendo que no es muy buena al respecto.

d3480c0_dictator_podcast_review
Imagen de la película “El Dictador”

Para empezar, a todas luces y dando la razón a partidos como PP o C´s, evidentemente son medidas electoralistas. Además considero que durante un periodo electoral, un gobierno no debería estar capacitado para poder dictar leyes, más allá de una urgente y extrema necesidad como dice la constitución y como ha sido refrendada por varias sentencias del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, delimitando el entendimiento de “urgente y extrema necesidad”. Y ya os puedo asegurar, que el incremento de paternidad no es una de ellas.

Por otro lado, estos decretazos demuestran la incapacidad de un gobierno para negociar con sus contendientes políticos, ya que, la mayoría de las medidas que ha emitido por Real Decreto las considero muy buenas, y con las que seguro que podía haber llegado a acuerdos con las diferentes formaciones.

Por ultimo, y quizás lo más grave de todo, lo que esta haciendo es prácticamente Dictatorial, por mucho que le duela escucharlo después de los esfuerzos que esta haciendo el gobierno de Sanchez para sacar al Dictador del Valle de los Caidos. Por que hacer leyes por que si, que obviamente no son urgentes, sino por que a él le convienen es un acto que solo hacen los dictadores, y que desde luego no es algo que se debería hacer es un país democrático.

¿Qué opinan ustedes?

Un Saludo. Mr. Incorrecto

Anuncios

Alsasua

Esta semana hemos conocido la entrevista de Eduardo Inda a Pablo Casado en el bar en el que unos guardia civiles y sus parejas fueron agredidos por gente afín a la extrema radical vasca. No diré terroristas, ni pro-etarras pues no fueron condenados por ello, y siempre hay que ser muy pulcro con las leyes y las condenas.

alsasua
Imagen de OKDiario

Pero…. en serio ¿hay necesidad de irse hasta Alsasua, al bar donde se produjeron los hechos, a realizar una entrevista que podían haber hecho en el bar de al lado de sus respectivas casas? Porque esto es España, seguro que bares tienen cerca.

Que con esto no quiero decir que no tengan derecho a hacerlo, es un país libre y puedes grabar donde quieras, aunque no tengo muy claro si para grabar en el interior de una cafetería o bar hay que pedir permiso al dueño. De cualquier manera, como bien dicen ambos protagonistas, tienen derecho a ir por donde les plazca.

Pero no son los únicos que han recurrido a Alsasua para demostrar su libertad de movimiento y expresión dentro del país. La formación de Albert Rivera, a través de su plataforma, España ciudadana, realizaron un acto en defensa de los Guardias Civiles, en el cual estuvieron entre otros, Ignacio Cosidó del PP o el líder de VOX Santiago Abascal (si parece que las fotos de Colón no fueron el primer acto conjunto de Rivera y Abascal).

Ciudadanosalsasua
Imagen de elconfidencial.com

Y es que parece que ese pequeño pueblo de navarra se ha convertido en la cabeza de playa del nacionalismo español, o, mejor dicho, del yo soy español, tú eres español, todos somos españoles, y es necesario pasar por allí para poder decirlo. Espero que no se ponga de moda también irse a Waterloo a manifestarse delante de la casa de Puigdemont, porque les va a salir por un pico, sobre todo en multas.

Dicho esto, está muy bien defender la libertad de circulación, de expresión y cualquier derecho recogido en la constitución española. Pero hay que saber también lo que es la provocación. Y tanto el acto de España Ciudadana, como la entrevista de Pablo Casado son provocaciones en un pueblo que ya te ha dicho que no te quieren allí, y es ir a calentar los ánimos allí y en el resto de España sin necesidad alguna.

Sirva como ejemplo que si en una misma ciudad se quieren realizar 2 manifestaciones a la vez, uno para un partido de extrema izquierda y otra para un partido de extrema derecha (sí, también tienen derecho constitucional a manifestarse aunque la mayoría de la gente se empeñe en que no sea así) las autoridades competentes en seguridad les ofrecerán 2 alternativas casi con total seguridad, realizar las manifestaciones por vías diferentes y lo más alejadas posibles, o como segunda opción, aunque menos probable, cancelar la que haya sido solicitada más tarde.

Esto es así para evitar cualquier tipo de provocación de simpatizantes de un partido al otro, y que esas manifestaciones puedan acabar en cargas policiales, y daños y destrozos, tanto personales como materiales. Y según la ley ambos tienen derecho a manifestarse y expresarse y es más, a hacerlo por donde quieran, pero por motivos de seguridad, no solo de los manifestantes, sino de la gente que se pueda encontrar en la vía pública, y de los propios agentes del orden que van a tener que atender dichas manifestaciones, ese derecho se ve alterado.

Del mismo modo, volviendo al caso de Alsasua, se tenía que haber hecho una gestión de previsión del riesgo a la seguridad que conllevaba realizar esos actos allí, y como el mero hecho de hacerlo es una provocación totalmente evitable, por mucho que se tenga derecho a hacerlo. Y quizás hubiera sido más conveniente realizarlos en otro lado, por mucho que salir en una foto o vídeo en Alsasua diciendo, “mira como intentan coartar mis derechos” te vaya a hacer subir en las encuestas (las que no sean del CIS de Tezanos).

Así que si realmente querían ayudar a los guardias civiles, lo mejor que podían haber hecho era no haber realizado los actos allí, pues de esa manera lo que hicieron fue poner en riesgo a los guardias civiles y fuerzas de seguridad que fueron enviados a protegerlos a ellos.

¿Qué opináis?

Un Saludo. Mr. Incorrecto.

VuÉLve

Efectivamente, el día 23 volverá de su baja de paternidad “ÉL”, Pablo Iglesias, el macho alfa de Podemos según puedo entender de este cartel.

Vuelve
Cartel difundido por Podemos

Y digo macho alfa por como ha sido tratada su vuelta, insisto siempre según el cartel, que dicho sea de paso me parece muy poco de “Izquierdas”.

Pero no quería hablar sobre las políticas de Podemos, sino sobre el tratamiento que se ha hecho a la vuelta de la baja de paternidad de Iglesias y lo que yo creo es un error garrafal.

Por un lado, cuando fue su pareja la que volvió de la baja, no se le dio la menor importancia, más allá de que ciertos medios se hicieran eco de que sería la líder del partido de manera interina.  Eso ya implica una cierta desigualdad con respecto a la vuelta de Iglesias.

En segundo lugar, esa necesidad de decirnos que ÉL vuelve, a mí me da una sensación de que lo necesitaban mucho, como si estuvieran perdidos sin él, como si el Lobo Alfa hubiera abandonado la manada para irse de caza y se quedasen sentados a la espera de que él volviera con sus presas y les diese de comer. Lo cual contrasta con las declaraciones de hace unas semanas de Irene Montero diciendo que el próximo secretario general de Podemos sería una mujer, y no por que hablen de mujeres, sino porque ¿cómo van a sobrevivir con otro secretario general, si el que tienen se va 4 meses y a su vuelta lo reciben como Roma a sus emperadores?

Pablo Iglesias ha dicho que considera un error ese cartel, y que no le representa. Yo realmente no dudo que eso es lo que tenga que decir para con sus votantes, pero en el fondo yo creo que es un cartel que representa bastante bien su ego, me estoy acordando de aquel “Sino gano, me voy” en Vistalegre, por no hablar de otras muchas guerras internas que seguramente podrían haber sido atajadas de una manera más pausada, por ejemplo y por citar la más reciente, la salida de Iñigo Errejón.

Carmena y Errejón, en su primer acto público juntos
Imagen de lasexta.com

Errejón dijo que él no quería abandonar Podemos, que simplemente estaba trabajando en una manera de juntar en una candidatura a la Comunidad de Madrid a todas las partes. Puedo entender que en el seno de Podemos pudiera molestar que, en vez de hacerlo con las siglas del partido morado, eligiera hacerlo con otras siglas mostrando su posición más cercana a Manuela Carmena. Al fin y al cabo, Podemos esta aliada con IU para concurrir a las elecciones juntos, que creo que es un símil que explicaría lo que quería hacer Errejón.

Pero ahí que apareció el ego. O lo hacemos como quiero yo, o te vas, como niños de primaria. Podían haberlo dejado estar, como cuando se juntaron con IU, pero es que el partido de Errejón era Más Madrid no Mas Podemos, y ahí estuvo el problema en mi opinión, en que no apareciá el nombre de Podemos.

Con todo esto, quiero decir, que con la vuelta de Pablo Iglesias, Podemos va a ganar en estabilidad, pues parece que no pueden vivir sin él, pero en un medio-largo plazo va a suponer su fin, pues la sangría de votantes que están teniendo desde hace un par de años, en gran parte es debido a su forma de enfrentarse a los problemas. Y la manera en la que se ha tratado está vuelta tampoco le va a ayudar para evitarla en lo que como he dicho con anterioridad considero un error garrafal.

¿Qué opinan ustedes?

Un saludo. Mr. Incorrecto

El Mundo de la Opinión

En el mundo actual, parece que dar tu opinión es algo normal. Sin embargo, si tu opinión no coincide con el de la mayoría o con lo que la mayoría cree que es lo que tienes que opinar, enseguida eres juzgado, condenado y ejecutado. Es por este motivo que he decidido crear este blog, en el cual poder dar mi opinión libremente sea cual sea ésta, e invitar a la gente a hacerlo también, sea cual sea la suya.

Me gustaría poder hablar de todo, y con todo el mundo, respetando las opiniones de todos, sean sus opiniones “correctas o incorrectas”, siempre según la percepción de cada cuál, porque lo políticamente correcto está acabando con el debate y la discrepancia, y no hay nada más sano que el debate y la discrepancia.

No quiero que esto se convierta en una red social más donde miles de personas dicen lo que creen que tienen que decir sin pensar o acaban insultando. Yo,todas mis opiniones las argumentaré como crea que deba hacerlo, y estoy seguro que habrá gente que pensará que estoy loco, o que cómo puedo decir eso, y querrán rebatir mis opiniones con otros argumentos. Esa es la idea de este blog, poder decir lo que se piensa realmente y discutirlo en nuestro más que maravilloso uso de la libertad de expresión.

No me extiendo más en esta primera incursión, en breve colgaré mi primera opinión muy políticamente incorrecta.

Un saludo y bienvenidos. Mr. Incorrecto